lunes, 2 de abril de 2012

Ronda de expertos: luces y sombras de los presupuestos de Rajoy


El Gobierno presentó el viernes los Presupuestos de 2012 y los expertos desgranan las luces y las sombras de estas cuentas, cuyo objetivo es reducir el déficit hasta el 5,3% este ejercicio.
En líneas generales, algunos expertos ven riesgos de que el plan del Gobierno no sea suficiente para cumplir con ese objetivo, tanto por la dificultad de implementar los recortes prometidos como por las dudas que rodean el incremento de ingresos que espera el gobierno. En aspectos más concretos, como los cambios en el Impuesto de Sociedades, algunos analistas ven un primer paso hacia una reforma global del impuesto que podría ser muy beneficiosa para la economía.
1- ¿SERÁ SUFICIENTE PARA CUMPLIR EL DÉFICIT? ¿CÓMO AFECTARÁ AL CRECIMIENTO?
Citi considera que a pesar de que el recorte de gastos y el aumento impositivo limitarán el impacto del déficit público en el ejercicio fiscal, no cree que pueda alcanzarse el límite del 5,3% impuesto por Bruselas para finales de 2012, que seguirá estando en torno al 6,6%.
En este sentido, este banco cree que habrá ronda de recortes en la que "quizá se tendría que volver la vista hacia los pensionistas" (a los que de momento, el Gobierno ha dicho que actualizará las pensiones).
Aun así, para Citi "España sigue el buen camino en lo que se refiere a lidiar con problemas estructurales y buen ejemplo de ello ha sido la reforma del mercado de trabajo, el sistema fiscal, la reestructuración del sector público o la aprobación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria por la que se fija el objetivo de déficit e impide sobrepasarlo a las Administraciones Públicas", señala en un comunicado.
"Pero implementar estas medidas traerá consigo consecuencias negativas a corto plazo tanto en la tasa de crecimiento como en la actividad económica. Prevemos que el PIB de España se contraerá un 2,7% en 2012 frente al 1,7% estimado por el Gobierno, una recesión que se prolongará durante 2013 y supondrá una caída de en torno al 1,2% de la economía", concluye su análisis.
Por su parte, Financial Times publica hoy un editorial en el que califica el Presupuesto de España de "extraño" y "desconcertante".
Por el lado del gasto, el diario muestra su preocupación sobre si finalmente se logrará la reducción de 12.900 millones de euros prevista para este año. Concretamente, pone en duda si el Ejecutivo será capaz de recortar un 17% el gasto de los ministerios y también teme el efecto de una nueva congelación en el salario de los funcionarios, entre otras cosas.
2- AMNISTÍA FISCAL
En el lado de los ingresos, Financial Times cuestiona que la amnistía fiscal sirva finalmente para hacer retornar capitales.
El 'FT' asegura que la medida de la amnistía fiscal -con la que se pretenden captar 2.500 millones- es una partida excepcional que solo puede aplicarse una vez, y que "no está claro que ese dinero vaya a llegar hasta las arcas públicas". Además, afirma que "esta clemencia con los evasores de impuestos puede incentivar a que el resto de ciudadanos no cumpla con sus obligaciones en el futuro".
3- RECORTE EN POLÍTICAS ACTIVAS DE EMPLEO 
Además, el rotativo británico critica el fuerte ajuste en las políticas de empleo (cuya partida se reduce en más de 1.500 millones).
En este sentido, Sara de la Rica, catedrática de Economía de la Universidad del País Vasco e investigadora de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), asegura que sobre la partida de políticas de empleo "quisiera saber con mucho detalle de dónde exactamente van a recortar estos 1.500 millones. En principio, sin duda, la reforma laboral se queda corta en el apartado de políticas activas para el empleo. Si ahora los despidos van a ser más baratos y la flexibilidad interna mayor, tendremos que ayudar más a los trabajadores a formarse en el empleo para adecuarse a los cambios, y ayudar a los desempleados a reciclarse para que encuentren trabajo más rápidamente. Esto exige sin duda fondos para la formación, tanto en el trabajo como en el desempleo. Los recortes por tanto en principio no debieran de venir en estas partidas", asegura De la Rica.
"De todas formas también creo que los sistemas de formación que hoy existen en nuestro país están mal diseñados. Hay cursos que existen y se imparten no porque sean necesarios, sino porque hay quien los oferta. Incluso hay cursos de formación que oficialmente se dan pero en la práctica no se imparten. Creo que hay mucho que arreglar en este apartado, y lo cierto es que en muchos casos, lo más eficiente (aunque no lo más rápido) sería rediseñar estos cursos de formación para que realmente sirvan a empleados y parados a recualificarse para las necesidades laborales. Una vez rediseñados en función de la demanda, y no de la oferta, entonces sí que sería útil dedicar fondos a esta partida. No sé si el comentario de Montoro que hizo el otro día no iba en esta dirección, cuando dijo algo así como que había políticas que sonaban muy bien pero que en realidad no servían para nada. Cuando le oí me sonó a que podía venir por aquí", defiende esta experta en materia laboral.
Por tanto, "en principio me parece mal que el recorte vaya hacia políticas que fomenten el empleo en una situación como la actual, donde todo recorte debiera ser muy escrupuloso con la pérdida de empleo. Pero también es cierto que el diseño actual de las políticas activas deja mucho que desear y no sé hasta qué punto esos fondos son o no útiles para ayudar de verdad a empleados y parados", concluye.
4- IMPUESTO DE SOCIEDADES
Francisco de la Torre, secretario de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda, opina que en general, la reforma del impuesto de sociedades corrige "los defectos estructurales más graves, lo que es importante y positivo. Esta reforma también lleva medidas puramente recaudatorias, que esperemos puedan levantarse en un plazo no demasiado largo. Entonces, habría que abordar la reforma en profundidad del impuesto que buscase no sólo equidad y recaudación sino también competitividad de las empresas y crecimiento económico".
"En primer lugar, se ha establecido un límite a la deducción de gastos financieros. Una situación donde se tiene exención de muchos ingresos exteriores, dividendos y plusvalías obtenidas en el extranjero, y absoluta libertad para deducir los gastos financieros necesarios para obtener estos ingresos, era literalmente insostenible. Si además, España era un país con un tipo del impuesto de sociedades comparativamente alto, los grupos multinacionales concentraban su endeudamiento en España, donde era más fácil, porque no había límites, y rentable, porque el impuesto era más alto. Esto tenía efectos demoledores en la recaudación, pero también en el sobreendeudamiento de las empresas, uno de los principales problemas de la economía española", explica De la Torre.
"Otra reforma que algunos llevábamos tiempo reclamando era la eliminación de la libertad de amortización sin mantenimiento de empleo. Esta medida en algunas grandes empresas, que por su modelo de negocio tenían que realizar inversiones continuas, estuviesen difiriendo continuamente el impuesto, es decir, no lo pagasen nunca", asegura este experto fiscal.
Sin embargo, a su juicio "de otras medidas de reforma, de carácter puramente recaudatorio, no se puede hacer una valoración tan positiva. Llevar la amortización del fondo de comercio de una fusión, o de la adquisición de una participada no residente a cien años, es cuando menos sorprendente. Esta medida debería ser temporal y recuperar un plazo razonable de amortización, cuando lo peor de la crisis presupuestaria haya pasado", opina.
Federico Linares y Eduardo Sanfrutos, socios de E&Y Abogados consideran que las novedades introducidas en sociedades suponen el primer paso para una reforma ambiciosa de este tributo.
"En definitiva, sería deseable la apertura de un debate que diera origen al diseño de un nuevo modelo que, a modo de sistema de vasos comunicantes, propiciara un trasvase de contribución fiscal del exterior hacia España, con el consiguiente reequilibrio de los tramos nacional y extranjero del impuesto sobre beneficios total satisfecho en el mundo por los grupos multinacionales españoles y, con ello, el más que necesario incremento de la recaudación en España, procurando al tiempo el mantenimiento de su actual tipo global efectivo de gravamen", explican.
"Como primera observación, debe decirse que en un país como España, necesitado como pocos de herramientas que favorezcan la competitividad de sus empresas, toda medida de incremento recaudatorio por la vía del Impuesto sobre Sociedades debe recibirse con necesario espíritu crítico. No obstante, lo cierto es que nuestro Impuesto sobre Sociedades presentaba ciertas deficiencias en su potencial recaudatorio, con grave disminución en los últimos tiempos especialmente en relación con sus grandes contribuyentes, que hacían aconsejable su revisión", comentan estos expertos.
Respecto a la eliminación de deducciones, "si bien, como decimos, las urgentes necesidades financieras y caída del impuesto justifican la medida, entendemos que la misma no debería verse de forma aislada", concluyen.

Fuente: Cinco Días
Enlace patrocinado por
info@ingeypro.com
ingeypro.  Servicios: Planes de Gestión de Residuos, Gestión de Obras, Planes de Seguridad y Salud, Eficiencia Energética, presupuestos, estudios de obras, Oficina técnica
ingeypro en Cáceres, Madrid y Sevilla

No hay comentarios:

Publicar un comentario